登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

上善若水的博客

本博客之所有文字,均系原创。如欲引用,务请告知。 qq:564871237

 
 
 

日志

 
 

质疑和争论,才是最善意的尊重-----关于“曹操墓”的论争  

2010-09-20 16:53:44|  分类: 不辨不明 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        关于曹操墓的争执似乎越来越发展成为一场官军围剿梁山草寇的游戏了·,据新华网的报道(9月18日)说,全国百余专家来到安阳,考察了高穴大墓及出土文物。考察后专家初步认定,西高穴2号大墓应为曹操墓。社科院专家称,目前提出的疑问不足以推翻现有结论,社会应尊重考古学界意见。

       上述的报道至少说明了两个结论是成立和确凿的:一是目前“反曹派”提出的质疑虽“不足以推翻现有结论”,但至少是有一定学术上的借鉴意义的。二是即便这百余位专家齐聚一堂,联合会诊,也不敢彻底断定西高穴墓就是曹操墓,“初步认定”和“应为”等等的字眼儿和口气也说明官军心里也不是那么底气十足。

       既然如此,为什么不容许关注曹操墓的各方人士的继续质疑,争论和反驳呢?怎么疑窦丛生一下就是没有“尊重考古学界意见”呢?考古发掘本来就是一个很容易造成误读和诖误的领域,始误解为张三陵墓后又纠正为李四寝陵的例子也不是没有出现过,也不是一次两次了,毕竟考古研究及其定论是一个今人依据现有实物对古人的一个推定结果嘛,换句话说,这是一个逐渐完善的缓慢过程,非同于化学反应的因果,还原,和生成那么一眼明了------这样说,应该不是抬杠吧?

       其次,从报道里解读出的其他内容还有:这所谓的一百多名专家和学界精英是怎么汇聚一堂,一齐联袂到安阳共商大是的?是不约而同呢还是由什么权威机构召集的?如果只是安阳方面出面召集的话,那么很明显,这一出“产品质量鉴定会”以及“产品质量鉴定报告”是要大打折扣的,这一点国人早有领教。笔者在此的意思也不是不信任专家,但众所周知,专家的说话方式一般应该不是这样,而是以严肃的专业期刊里严谨有度的文字来说话,如果这百余位专家从各自的学术角度得出的结论完全一致的话,那么有劳请专家们将各自的观点白纸黑字发表在各自相关领域里的刊物上,以示严肃,正式和经过了慎密的独立思考,文责自负------这个要求不算苛刻吧?

      马克思有句名言:“怀疑一切”,或译成“思考一切”亦无不可,所有的科学都是建立在怀疑和思考的基础上的。或许,“曹操墓”的最大价值就在于唤起了民众此前对考古发掘以及研究听之任之,盲信附和的反思和怀疑吧,这样的话,于专业人士,与民众的专业知识的普及,不都是一件很好的事情么?于科学来讲,质疑和争论,才是最善意的尊重。

      

  评论这张
 
阅读(110)| 评论(6)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018