登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

上善若水的博客

本博客之所有文字,均系原创。如欲引用,务请告知。 qq:564871237

 
 
 

日志

 
 

掏不完的择校费,伤不尽的心  

2010-10-06 16:28:05|  分类: 一家之言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       

近日,重庆市三届人大常委会第十九次会议对《重庆市义务教育条例(草案)》(以下简称条例)进行了分组审议,条例对有偿家教、择校费、尖子班等热点教育问题做出了相关规定。针对引起社会广泛关注的捐资助学费,条例明确,学校应当将收费项目、收费标准、收费范围等向社会公布,学生根据实际标准进行缴纳。(重庆晚报9月 28日)

很明显,重庆出台这样的规定,是基于现实的无奈,就如报道所称,有与会者认为,只要教育资源不均衡,就会出现择校费,有时虽然不叫择校费,但它会以捐资助学费或其他名目出现,骨子里还是家长为了选择学校而付出的一笔额外费用。因此,与其让学校巧立名目、不明不白地向学生收取,最终导致不可收拾,影响和谐社会的建设,还不如干脆让其合法化,纳入捐资助学的渠道进行规范。

这究竟是否一种进步呢?应该有一点,但也立刻会引出新的问题。

首先厘清一个旧问题,就是眼下各地正在努力尝试的所谓新举措,即试图打破旧有格局,实现教育资源的均衡化。大部分地方政府有个部门的做法是:让好老师定期到差学校去轮换或好校差校结成对子。笔者怯怯地问一句,这能有效果吗?有关部门大约也不敢很有底气:嗐,骑驴看唱本,走着瞧吧,谁知道呢。

事实上谁都明白,凡世上之事,都得分出个三六九等,你就看我们脚上的一双鞋吧,好的和差的差出多少来?名牌子咱都叫不来;人呢就更不用说啦,超人牛人高人常人庸人笨人痴人傻人,谁能把他们捋齐了?就连一只狗,名狗土狗更不能一概而论。

所以,可以肯定地说,所以企图均衡教育资源的尝试,到最后不敢说没一点效果,但大致可以说都是瞎子点灯白费蜡,只是为了平息汹汹不平的社会舆论罢了。

第二个问题是,如果择校费或者叫捐资助学合法化了,那结果会怎样?呵呵,更简单,首先是费用“噌”地一下就起来了,合法了呀,愿打愿挨,我为啥不长?其次那就是有钱人的孩子都集中到传统的好学校里去了;而穷人家的孩子只好到传统的差校里,掏不起高昂的助学费呀。

出发点是为了拉平,到了却成了山峰和海沟:高的更高,低的更低。

这也不行,那也不行,那你说咋办?

笔者的主意是,如果有关部门不下决心革了应试教育的命,那就认命算了,一篇古文,好学生三遍就背会了,差生念上三十遍也背不下来。这就是差别,如果承认这种差别,那就继续维持现状------当然我也不愿,但没办法-----承认在学校,只能检验一个人的学习能力,其他的就无法验证了。再就是,不要让学校担负社会资源分配不公的结果。

如果有关部门下决心要实施素质教育,那就好办了。比如说,某地最好的高中,每年招生时,把招生名额均衡地分配在该地所有的初中里,点人头来;相应地,最好的初中招生也公平面对该地所有的小学。理论根据是,考试成绩好只意味学习书本知识的能力强,并不意味着整体素质高呀,现在选拔素质最高的,不行吗?以此推之,清华北大每年的招生也按各省市的人口数投放名额,比如河南最大,那就肯定得比包括北京在内的其他省份多。

试试,如何?

或曰:北大清华乃吾国之翰林,咋能如此招生?答曰:君不见自打小就没读了几本书的体育健儿们尚可到此读研读博,寻常百姓家的孩子怎么就不能来整理读个本科呢?

  评论这张
 
阅读(182)| 评论(15)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018