登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

上善若水的博客

本博客之所有文字,均系原创。如欲引用,务请告知。 qq:564871237

 
 
 

日志

 
 

高空坠物致人伤残又一例  

2016-09-12 00:00:48|  分类: 一家之言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

       先看相关报道:

 

据新华社电 备受社会关注的武汉市汉阳区高空抛物导致女婴小欣怡伤残索赔案,近日在武汉市中级人民法院二审宣判。法院终审驳回上诉业主的诉求,维持业主共同补偿小欣怡36万多元的一审原判。

2014年11月,出生40多天的女婴小欣怡在汉阳区世纪龙城小区11栋2号楼下晒太阳,被高空抛掷的水泥块砸伤。小欣怡被送往医院救治,并被法医鉴定为七级残疾。小欣怡家人未能找到肇事者,将该栋楼除一楼外的32层共128户业主起诉至法院。汉阳区人民法院审理认为,世纪龙城小区11栋2单元2楼及以上1号、2号、3号房均有致害的可能和部分控制风险的能力,一审判令其中89户房屋的业主共同补偿小欣怡36.3万多元。

一审判决后,陈某某等47名业主向武汉市中院提起上诉,请求法院对涉案石块的抛物责任楼层进行科学检测,改判业主不承担责任等。武汉市中院审理认为,上诉人提出的通过科学技术检测或试验来确定涉案楼层的范围诉求,因现场没有亲历者目击事故经过,无法再现过程,加上公安机关现场勘查、提取DNA均未确定实际侵权人,所以无法通过现有的科学技术手段完全再现或还原客观事实。

法院终审判决认定,此案一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判令驳回上诉,维持原判。

 

此类案子,此前也屡有报道,法院判决见之于众者也为数不少,从结果来看,无一例外皆类似本案。法院的判决依据主要是《中华人民共和国侵权责任法》第十一章“物件损害责任”第八十七条:从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

所以说,法院的判决没有问题,法律条款明明白白在那搁着嘛。然而,此类案件的判决结果一直以来分歧很大。换句话说,跟法院无关,只跟上述提及的相关规定有关。

法律也是人制定的嘛,当然也有讨论的必要和余地。

笔者的观点是本规定既不合法理,也不合情理。

首先声明一点,假如笔者也在那八十九户的业主中,也会像他们一样提起上诉。结果输了,那没办法,三千多元的“补偿”当然得交,尽管心里不愿意,遵守法律是公民的基本义务。这当然并不代表笔者的道德漠然和同情心的缺位,但假如换个名堂,比如捐助,自主性质,笔者绝对会痛痛快快出相同的钱款数目甚至更多一些。

再回头看该规定的不合理之处:一,什么叫“难以确定具体侵权人”,从眼下的实施过程看,由谁来对“难以确定具体侵权人”进行认定呢?既非公安,也非科研机构,而是受害者一方。问题是受害者一般也都是普通公民,即便有心思,也毫无能力和手段缩小有施害人嫌疑的数量,只能一告一大片。二,“除能够证明自己不是侵权人的外”,看起来很合理,而操作结果却很荒谬,因为这个结论很难证明,除非你那个证明你家那天无人在家。三,从本案看,这八十九户施害嫌疑人也承担了“高空坠物”的法律后果。事实上,一块砖此高空落下,究由人抛下还是掉自建筑物很难确定,譬如风的因素,建筑物自身的因素,可能来自工程质量方面,也可能来自外物的自然风化雨蚀。可以肯定的一点是,随着城市高层建筑的增多和年头再加,高层落物造成伤害的案件会相对增加。

再看这八十九户“冤大头”(极可能有一户麻烦制造者),大家显然都为此很愤怒,否则的话也不会齐刷刷上诉了。的确,我没有任何过错,可结果不仅被判赔钱,还需担上名副其实的过失致人伤害嫌疑人的名头,这可真是不折不扣的“赔了夫人又折兵”。一个杀人犯,在未经审判之前,只是一个犯罪嫌疑人,而不是什么“犯”,因为结果审判,杀人的嫌疑还有可能给脱掉。而本案到好,我是一个永远的,真正的,打了烙印的嫌犯,施害(无意)于人的嫌疑一辈子甭想脱掉。

再看受害者一方,官司倒是赢了,36.3万多元到手了(实际执行时会遭遇很大抵触),可以后该怎么与那八十九户人家相处呀?对方个个怒目而视,弄不好,还会弄个“千夫所指,无病而死”的下场。反正搁我的话,只能另住他地算了。当然受害者是很不幸的,40多天的女婴被水泥块砸残,一般说,36.3万多元的费用怕是远远不够。

那依你这么说,只好自己认栽了?不,社会救济部门包括妇女儿童基金会,红十字会等等应该担负起主要费用,以及由其发起专门性的捐助。

或曰:如果确系人为高空抛物,莫说一幢高层里的所有住户,即便两三幢,如果真要打算真正找出肇事者,出动公安,刑侦以及相关科技专家,至少从理论上来说,应该是会水落石出的。不过,从社会成本上说,委实过大,不可取。

 

 

  评论这张
 
阅读(114)| 评论(18)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018